월스트리트는 결과도 조작하고 있습니다.

월스트리트는 의무 중재라고 하는 지독한 사적 사법 시스템에 기꺼이 아낌없이 지원합니다.

월스트리트는

이 시스템은 권리장전 수정 제7조에 따라 배심원 재판의 보장을 체계적으로 없애는
시스템입니다. 시장 조작 및 기타 중범죄로 연달아 기소된 업계가 의회에서 자체적으로
민영화된 사법 시스템을 운영하도록 허용한다는 점을 주의 깊게 생각해 보십시오.
이것은 민주주의 원칙에 대해 전 세계에 강의하는 나라가 아니라 바나나 공화국에서
기대할 수 있는 것입니다.

월스트리트의 사적 사법 시스템은 근로자와 고객 모두에게 국가의 법원 문을 효과적으로
잠그고 법적 판례, 판례를 따르거나 법적으로 합당한 결정을 작성할 필요가 없는 분쟁
중재인에게 청구를 보냅니다.

월스트리트의 연쇄 살인마 중 하나인 미국 상공회의소는 하원이 HR 963, “강제 중재
불공정 철폐(FAIR)법”에 대한 투표와 통과 가능성이 있다는 소식을 듣고 3월 8일 성명을
발표했습니다. .” (지난주 하원 법사 위원회는 법안을 위원회에서 제외하고 표결을 위해
전체 하원으로 옮기는 데 찬성했습니다. 이 법안에는 현재 201명의 공동 발의자가 있습니다.)

상공 회의소의 부사장인 Neil Bradley는 3월에 이렇게 말했습니다.

“미국 상공회의소는 HR 963/S. 505, ‘강제 중재 불공정 폐지(FAIR)법’에 강력히 반대합니다…
이 법안을 공동 발의하지 않는 회원은 ‘투표 방법’ 등급의 리더십 구성요소에 대한 크레딧을
받게 됩니다. ‘ ‘

의회 의원들이 법안 통과에 투표하면 기업 캠페인 자금을 잃을 것이라는 위협처럼 들린다면
올바른 방향으로 생각하고 있는 것입니다.

Bradley는 이 말도 안 되는 가짜 진술을 추가했습니다.

브래들리의 마지막 진술이 10월 27일 미국 사법 협회(American Association for Justice)에서
발표한 연구에 의해 진실성이 드러났습니다. 이 연구는 다음과 같은 사실을 발견했습니다.

“과거 몇 년 동안 소비자는 강제 중재에서 금전적 상을 받는 것보다 번개를 맞았을 가능성이
더 컸습니다. 2020년에는 그 승률이 더욱 떨어졌습니다. 2020년 강제 중재에서 577명의
미국인이 금전상을 수상했는데, 승률은 4.1%로 5년 평균 승률 5.3%보다 낮습니다. 중재를
강요받는 직원의 경우 승소 가능성은 훨씬 낮았습니다. 약 6천만 명의 근로자가 직장에서
강제 중재 조항의 대상이 되었음에도 불구하고 2020년 강제 중재에서 금전적 보상을
받은 직원은 82명에 불과합니다.”

처벌이 필요한 월스트리트는 모르쇠

월스트리트는 고객과 직원 모두가 월스트리트 회사에 대한 청구에 대해 계좌를 개설하거나
일자리를 얻는 조건으로 국가 법원을 이용하는 것을 수십 년 동안 계약상 금지한
미국의 유일한 산업입니다.

고객인 경우 사기 또는 직원인 경우 초과 근무 또는 성희롱과 같은 노동법 위반에 대한
청구로 법원에 갈 수 있는 대신 월스트리트는 고객과 직원을 그러한 모든 청구를 업계에서
운영하거나 사적으로 운영하는 중재 시스템으로 받아들이는 계약에 서명합니다.
미국 사법 협회(American Association for Justice)의 연구에서 가져온 위의 그래픽은
미국 중재 협회(AAA) 및 JAMS에서 운영하는 강제 중재 포럼에서 청구인이 어떻게 경쟁하는지
보여줍니다. 조사 결과는 월스트리트뿐만 아니라 광범위한 산업 분야를 포괄합니다.

파워볼api 분양

이러한 사적 사법 시스템은 확실히 공평하지 않으며 월스트리트에서는 결코 싸지 않습니다.
청구인에 대한 수수료는 법원에 제출하는 데 수백 달러가 소요되는 것과 달리 수만 달러에
이를 수 있습니다. 여러 연구에 따르면 중재인은 재정적으로 이러한 기업의 반복적인 사업에
의존하기 때문에 소비자보다 기업의 이익을 우선시하는 경우가 많습니다.

더 많은 기사 보기

월스트리트와 그 변호사 군대가 이 사립 사법 제도에 대해 가장 좋아하는 것은 그 어둠입니다.
공청회와 달리 언론과 일반 대중은 공청회에 참석할 수 없다. 법정에서와 같이 공개적으로
이용 가능한 청문회 녹취록이 없습니다. 월스트리트의 가장 큰 로펌이 수십 년 동안 이러한
중재 결정이 영구적으로 구속력이 있어야 한다고 법원을 설득했기 때문에 중재 결정에 대해
법원에 항소하는 것은 거의 불가능합니다.